Onze toekomstige politici houden van xtc

Geplaatst: april 2, 2014 in Politiek
Tags:, , , , , ,
1

Dit artikel verscheen eveneens in de lente-editie van de StudentenKortingskrant

Terwijl politiek Den Haag de poot stijf houdt als het gaat om legalisering van ‘softdrugs’, staan veel politieke jongerenorganisaties open voor legalisering van sommige ‘harddrugs’. Uit vele onderzoeken blijkt dat xtc bijvoorbeeld veel minder schadelijk en verslavend is dan maatschappelijk geaccepteerde drugs als alcohol en tabak. Daarnaast zal het druggebruik op deze wijze veel beter te controleren en te reguleren zijn. Het lijkt echter zeer onwaarschijnlijk dat de geliefde partydrug binnenkort echt legaal is, want de politici in Den Haag zijn vooralsnog vooral heel naïef.  

Van de jongeren in Nederland die uitgaan heeft 60 procent ten minste één keer xtc gebruikt in het afgelopen jaar. Het is al lang niet meer zo dat de drug alleen gebruikt wordt in bepaalde scenes. Van hoog- tot laagopgeleid, van advocaat tot stukadoor, velen willen weleens een pilletje proberen. En waarom ook niet? Een avondje los gaan op alcohol is tegenwoordig haast niet meer te betalen, zeker niet voor studenten. Een pilletje is een goedkoop alternatief, het geeft je een beter gevoel en de kater is een poesje in vergelijking met de alcoholische variant. Op festivals en in clubs is het gebruik van xtc dan inmiddels ook gemeengoed. Je kunt je drugs laten testen bij een testservice en in uitgaansgelegenheden hangen posters om je te waarschuwen tegen vervuilde pillen.

Het gebruik van xtc brengt echter wel degelijk gevaren met zich mee. Als je zo maar een pilletje aanneemt van iemand die je niet kent, heb je geen idee welke stoffen deze pil bevat. Dit kan levensbedreigende situaties opleveren. Om dit in de toekomst te voorkomen vinden de jongerenorganisaties van de VVD, D66, GroenLinks en de PvdA dat er nagedacht moet worden over een effectiever beleid.  Het huidige beleid kan het gebruik van harddrugs niet voorkomen en heeft vooral negatieve effecten. Door regulering kan de kwaliteit van de drugs worden gewaarborgd en kunnen de gebruikers beter worden voorgelicht over de risico’s. Te denken valt dan aan een verstrekkingspunt als een apotheek waar een maximale hoeveelheid per persoon verkocht mag worden, uiteraard met uitgebreide bijsluiter. De jongerenorganisaties zien legalisering dan ook als minst slechte oplossing om de gevaren van drugs in te dammen. Men is echter wel van mening dat zeer schadelijke en verslavende drugs als heroïne, crack en christal meth verboden moeten blijven.

Maar is legalisering van ‘harddrugs’ geen verkeerd signaal aan de samenleving? Nee, het is vooral een realistisch en verstandig signaal. Waarom xtc verbieden terwijl alcohol en tabak aantoonbaar schadelijker en verslavender zijn? Moeten we dan alcohol en tabak ook maar gaan verbieden? Nee, de verantwoordelijkheid voor het gebruik van genotsmiddelen ligt bij de gebruiker zelf. Een geïnformeerd volwassen persoon kan zelf de afweging maken wat zwaarder weegt: het genot dat de drug oplevert, of de schade die het toebrengt aan de gezondheid. De overheid dient pas in te grijpen als jouw druggebruik schade aan anderen toebrengt. Niet geheel verrassend is dit veel vaker het geval bij alcoholgebruik dan bij xtc-gebruik.

harm caused by drugs

Waar komt dan het onderscheid tussen legale genotsmiddelen (alcohol en tabak), softdrugs (cannabis) en harddrugs (xtc) vandaan? Zoals in bovenstaande grafiek is te zien, zou deze verdeling qua schadelijkheid exact omgekeerd moeten zijn. Hoe schadelijk of verslavend een bepaalde drug is, is dan ook niet het criterium waarop dit onderscheid gebaseerd is. Het wordt bepaald aan de hand van de mate waarin iemand zich terugtrekt uit de realiteit. Iemand die tabak rookt trekt zich nauwelijks terug uit de realiteit, maar iemand die xtc gebruikt doet dat wel. Op het moment dat iemand zich terugtrekt uit de maatschappij neemt zijn of haar economische productiviteit enorm af en dit is dan ook de reden waarom veel mensen harddrugs als iets negatiefs zien.

Vanuit politiek Den Haag kunnen de jongerenorganisaties vooralsnog op weinig steun rekenen. Minister van Veiligheid en Justitie, Ivo Opstelten, staat bekend als een echte ‘drugfighter’. In tegenstelling tot de JOVD (jongerenorganisatie VVD) is de VVD tegen legalisering van zowel soft- als harddrugs. De PvdA en Groenlinks staan welwillend tegenover het legaliseren van softdrugs, maar legalisering van harddrugs gaat hen een stap te ver. Enkel D66 is het met de jongerenorganisaties eens en kan in dit geval dus met recht een jongerenpartij genoemd worden.

Jaap van Ark

Prediker 1: een fascinerend stukje proza, ook voor niet-christenen

Geplaatst: februari 6, 2014 in Filosofie
2

1 De woorden van den prediker, den zoon van David, den koning te Jeruzalem.
2 IJdelheid der ijdelheden, zegt de prediker; ijdelheid der ijdelheden, het is al ijdelheid.
3 Wat voordeel heeft de mens van al zijn arbeid, dien hij arbeidt onder de zon?
4 Het ene geslacht gaat, en het andere geslacht komt; maar de aarde staat in der eeuwigheid.
5 Ook rijst de zon op, en de zon gaat onder, en zij hijgt naar haar plaats, waar zij oprees.
6 Zij gaat naar het zuiden, en zij gaat om naar het noorden; de wind gaat steeds omgaande, en de wind keert weder tot zijn omgangen.
7 Al de beken gaan in de zee, nochtans wordt de zee niet vol; naar de plaats, waar de beken heengaan, derwaarts gaande keren zij weder.
8 Al deze dingen worden zo moede, dat het niemand zou kunnen uitspreken; het oog wordt niet verzadigd met zien; en het oor wordt niet vervuld van horen.
9 Hetgeen er geweest is, hetzelve zal er zijn, en hetgeen er gedaan is, hetzelve zal er gedaan worden; zodat er niets nieuws is onder de zon.
10 Is er enig ding, waarvan men zou kunnen zeggen: Ziet dat, het is nieuw? Het is alreeds geweest in de eeuwen, die voor ons geweest zijn.
11 Er is geen gedachtenis van de voorgaande dingen; en van de navolgende dingen, die zijn zullen, van dezelve zal ook geen gedachtenis zijn bij degenen, die namaals wezen zullen.
12 Ik, prediker, was koning over Israël te Jeruzalem.
13 En ik begaf mijn hart om met wijsheid te onderzoeken, en na te speuren al wat er geschiedt onder den hemel. Deze moeilijke bezigheid heeft God den kinderen der mensen gegeven, om zich daarin te bekommeren.
14 Ik zag al de werken aan, die onder de zon geschieden; en ziet, het was al ijdelheid en kwelling des geestes.
15 Het kromme kan niet recht gemaakt worden; en hetgeen ontbreekt, kan niet geteld worden.
16 Ik sprak met mijn hart, zeggende: Zie, ik heb wijsheid vergroot en vermeerderd, boven allen, die voor mij te Jeruzalem geweest zijn; en mijn hart heeft veel wijsheid en wetenschap gezien.
17 En ik begaf mijn hart om wijsheid en wetenschap te weten, onzinnigheden en dwaasheid; ik ben gewaar geworden, dat ook dit een kwelling des geestes is.
18 Want in veel wijsheid is veel verdriet; en die wetenschap vermeerdert, vermeerdert smart.

Terugblikken: Oudejaarsconference 2008

Geplaatst: december 17, 2013 in Me - Myself and I
0

Deze tekst werd in 2008 gepubliceerd op het onvolprezen en inmiddels ten grave gedragen sociale netwerk hyves.

There won’t be Snow in Africa this Christmas Time

Aangezien ik overtuigd ben van het feit dat ik paranormaal begaafd ben begin ik met een gewaagde titel. Ver van mijn bed, in donker Afrika, schijnt op dit moment de zon en is het heerlijk weer. Hoe anders is het in ons koude kikkerlandje.

Het kleine stukje aarde waar ik op leef is op dit moment bedekt onder een wit laken. Als ik naar buiten kijk word ik bevangen door de zuiverheid van dit adembenemende tafereel. De wereld lijkt stil te staan. Het is een vreemd fenomeen, maar sneeuw haalt het kind in de mens naar boven. Een kind dat nog niet belust is op geld en macht, een kind dat geen problemen ziet maar kansen, een kind dat geniet van elke dag en zich geen zorgen maakt om morgen. Misschien komt er geen morgen, en misschien is dat maar beter ook. Tijd is de beste leraar, helaas doodt hij al zijn leerlingen.

2008 was weer een enerverend jaar vol hoogte- en dieptepunten. Joran van der Sloot was een van de meest besproken mensen van 2008, daarom wil ik er zo weinig mogelijk woorden aan vuil maken. Ik hoop dat Joran in 2009 definitief doorbreekt, en dan bij voorkeur ter hoogte van zijn nek. Andre Rouvoet kaartte dit jaar de losgeslagen seksuele moraal van de jeugd aan. In zijn ogen een groot probleem, in mijn ogen een grote kans. Sommige dingen zijn slechter dan seks, sommige dingen beter, maar er is niets dat even goed is als seks.

Het was het jaar van Fitna the Movie. Volgens velen de film die een derde wereldoorlog, en dus indirect het einde van de wereld zou inleiden. Fitna was veel minder heftig dan veel mensen hadden verwacht en misschien wel gehoopt. En dus hielden Allah en zijn aanhangers zich gelukkig rustig. Maar dat het nou echt een film was voor een romantisch avondje bioscoop kun je ook niet zeggen. De angst die zowel de Nederlandse regering als bevolking in haar greep hield in aanloop naar deze film was begrijpelijk. Het moge duidelijk zijn dat lang niet alle moslims extremistische ideeën aanhangen, maar degenen die dat wel doen vormen een grote bedreiging voor onze samenleving. Daar mogen we onze ogen niet voor sluiten.
Wat dat betreft zijn moslimextremisten net Feyenoord-supporters, ze zijn niet voor Allah, maar tegen christenen. Zoals mensen die zich Feyenoord-supporter noemen niet voor Feyenoord zijn, maar tegen Ajax zijn. Ik besef mij terdege dat deze vergelijking een grove belediging is voor moslimextremisten en wil er dan ook de kanttekening bijplaatsen dat het I.Q. van de gemiddelde moslimextremist veel hoger is dan dat van de gemiddelde Feyenoord-supporter.

Persoonlijk was 2008 voor mij een jaar van vooral hoogtepunten. Ik zal u de meeste besparen. Aangezien 2007 het jaar van mijn grote doorbraak was ben ik 2008 ingegaan op één been en twee krukken, maar wel met een rijbewijs. 2008 beëindig ik weer met beide benen op de grond maar zonder rijbewijs. Geen slechte ruil dacht ik zo. Naast mijn rijbewijs ben ik in het afgelopen jaar ook mijn laatste beetje geloof in God verloren. Als u het vindt mag u het houden, ik doe er namelijk niets mee.

Mensen die geloven laat ik in hun waarde, maar ik laat me niets opdringen. Geloof is iets individueels en dat moet je voor jezelf houden. Geloven doe jezelf en kun je niet meekrijgen van uit je opvoeding. “Zalig zijn de armen van geest en de benen van vrouw van der Leest”, dus ik maak weinig kans. Een mens heeft van nature een neiging om in een hogere macht te geloven, maar niemand kan je precies vertellen hoe het zit. Ik geloof ook in een hogere macht, namelijk in mezelf. Nee mensen dat is geen spotten, dat is mijn mening. Refererend aan het stukje hierboven zijn evangelisten e.d. in mijn ogen overbodig. Helemaal in het pittoreske dorpje Elspeet waar inmiddels meer kerken dan inwoners zijn, en waar iedere inwoner de Bijbel beter kent dan welke evangelist dan ook. Ik adviseer deze evangelisten dan ook om bij de Mc Donalds te gaan staan en de mensen, met name de jonge dames, te waarschuwen voor de gevolgen van fastfood. Daar word je naar het schijnt nogal dik van en dat vind ik zonde van al die mooie dames.

Sommige mensen zeggen dat het leven is wat je er van maakt, anderen zeggen dat het leven is wat je gebeurt. Er zit allebei een kern van waarheid in maar ik denk dat het belangrijk is hoe je omgaat met de dingen die je overkomen. Oftewel: “Het leven is wat je maakt van de dingen die je gebeuren”. Sommige dingen gaan niet helemaal zoals wij graag zouden willen. Maar bedenk altijd dat er mensen zijn die het veel slechter hebben dan wij. Wij hebben weinig reden tot klagen zolang we nog eten, drinken, seks en een dak boven ons hoofd hebben. Het leven heeft zoveel positieve kanten dat pessimisten er moedeloos van worden. Geluk is overigens met de dommen en dus ook voor mij niet weggelegd.

Na regen komt zonneschijn, jammer genoeg na sneeuw ook. Aan het einde van mijn conference gekomen zijnde is de sneeuw als sneeuw voor de zon verdwenen. Kun je nagaan hoe snel ik typ. Het mooie witte stukje aarde waar op ik ondanks alles nog steeds leef is veranderd in een grijze grauwe modderbende. Iedereen klaagt weer dat het weer zo slecht is en dat het kerstpakket veel te klein is. In donker Afrika sterven duizenden mensen aan aids, malaria en andere tyfusziekten. Maar ze hebben in ieder geval geen last van die kutsneeuw en die teringzooi die er achterblijft, om over een kerstpakket nog maar te zwijgen.

De hele wereld is failliet en Obama is de grote goede neger die ons van de ondergang gaat redden.  Heb niet de illusie dat 2009 jouw jaar gaat worden, want het wordt mijn jaar!

Ik wil alle gereformeerden een voorspoedig 2009 wensen.

Alle moslimextremisten, Feyenoord-supporters en andere armen van geest een gelukkig 2009.

Alle leuke dames een liefdevol en romantisch 2009.

Degenen die zich tot geen van bovengenoemde groepen voelen aangesproken wens ik een fantastisch 2009 toe.

Je zult er wel elke dag weer voor moeten vechten, ook in 2009 krijg je het niet cadeau. Ik kan je er wel bij helpen maar zelfs ik kan het niet alleen!

Jaap van Ark

Een gematigde gelovige is hypocriet

Geplaatst: juni 14, 2013 in Filosofie
Tags:, , , , , ,
0

“Het klopt dat ik geloof dat er binnen de islam geen plaats is voor andere religies, omdat de islam de enige ware religie is. Elke moslim hoort een fundamentalist te zijn, letterlijk stevig gegrondvest op de fundamenten van zijn religie. Doe je dat niet, dan geloof je niet echt en ben je een hypocriet.”

Deze quote uit de krant voor goed volk is van Maiwand al-Afghani, de man die veel stof deed opwaaien door zijn ‘extremistische’ optreden bij Knevel en Van den Brink. In dezelfde krant zegt Hasan Küçük, gemeenteraadslid in Den Haag: “Er zijn geen orthodoxe, liberale of gematigde moslims. Je kunt ook niet ‘een beetje’ in Allah geloven”. Hiermee wordt een grote denkfout over religie aan de kaak gesteld. Een ‘ware gelovige’ is namelijk per definitie een fundamentalist, een extremist of hoe je het beestje ook wil noemen.
Een ‘ware christen’ zou precies hetzelfde zeggen. Homofilie is een grote zonde en iedereen die niet in onze God gelooft zal voor eeuwig branden. Het christendom is de enige ware godsdienst en iedereen die anders denkt zit fout. Waarom? Omdat het in de Bijbel staat, en de Bijbel is onfeilbaar.

Religies als de islam en het christendom zijn per definitie extremistisch. Het probleem is niet hun aanhangers, maar de religie zelf. In zowel de Koran als de Bijbel staan dingen die niet te rijmen zijn met onze westerse opvattingen over vrijheid en mensenrechten. Beide religies hebben als hoofddoel het verspreiden van hun geloof op aarde. Zoveel mogelijk zondaren bekeren tot het ‘ware geloof’. De manier waarop doet er niet toe, indoctrinatie en geweld worden niet geschuwd.
Als je oprecht in iets gelooft is het volkomen begrijpelijk dat je dit met andere mensen wil delen. Net zoals ik mijn opvattingen graag met anderen deel, maar om indoctrinatie en geweld te gebruiken gaat me ietwat ver. Tegenwoordig nemen veel ‘gelovigen’ hun heilige boeken niet meer zo serieus. Ze proberen hun geloof wat op te leuken en de scherpe kantjes eraf te halen. Het lijkt er sterk op dat zelfs religie aan evolutie onderhevig is.

Toch heb ik meer respect voor ‘orthodoxen’ die zich strikt aan hun heilige boek houden, dan voor ‘gematigden’ die alles in een politiek correct vaatje proberen te gieten. ‘Orthodoxe gelovigen’ zijn extreem kortzichtig, maar ze zijn in ieder geval principieel. ‘Gematigde gelovigen’ zijn daarentegen vooral hypocriet.

Jaap van Ark

God moet verbannen worden uit onze wetgeving

Geplaatst: maart 22, 2013 in Politiek
Tags:, , ,
0

Dit artikel verscheen eveneens op http://www.thepostonline.nl

In het opiniestuk van de Volkskrant van 20 maart 2013 ageert Kees van der Staaij, partijleider van de SGP, tegen de afschaffing van het verbod op smalende godslastering. Verbod op smalende godslastering? Ja, in het zogenaamd seculiere en liberale Nederland bestaat een verbod op godslastering.

Maar wat is godslastering? Wanneer voelt God zich gekwetst? Dat is nogal lastig te bepalen omdat wij niet dagelijks contact met hem hebben. Zou God zich echt gekwetst voelen als wij, nietige aardse ‘schepseltjes’, hem beledigen? Ik denk dat hij er om zou lachen. En als hij zich wel gekwetst zou voelen zou hij ons zelf straffen. Daar heeft de almachtige HEERE der heirscharen de Nederlandse regering echt niet voor nodig.

Het is dus vrij problematisch om te bepalen wanneer God zich gekwetst voelt. Het verbod op godslastering neemt dan ook de aanhangers van een bepaalde godsdienst in bescherming. Als gelovigen zich diep gekwetst voelen is er sprake van godslastering. Er wordt onderscheid gemaakt tussen gelovigen en niet-gelovigen, de eerstgenoemden krijgen een voorkeursbehandeling. Deze wet staat haaks op het in de Grondwet verankerde recht op gelijke behandeling. Daarnaast is de term ‘gelovige’ moeilijk te definiëren. Want wat is een gelovige? Ieder mens heeft een soort van levensovertuiging en is in die zin een gelovige. Christenen geloven in God, liberalen in vrijheid, empiristen in waarneming – en ga zo maar door. Een communist bijvoorbeeld, kan Karl Marx als God zien.

Deze wet discrimineert, is arbitrair, en geheel overbodig. Er zijn namelijk al wetten die perken stellen aan de vrijheid van meningsuiting. Het Wetboek van Strafrecht verbiedt het plegen van smaad(artikel 261), laster(artikel 262), belediging en groepsbelediging(artikel 266). In artikel 137d wordt zelfs het aanzetten tot haat, geweld of discriminatie – tegen wie dan ook – strafbaar gesteld. Ook deze wetten liggen overigens onder vuur omdat ze nogal arbitrair zijn. Degene die een uitspraak doet bepaalt niet of die uitspraak beledigend is, dat wordt bepaald door de ontvanger. Degene die het snelst op zijn of haar teentjes getrapt is, bepaalt de grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Uiteraard kan dat nooit de bedoeling zijn in een samenleving waar vrijheid misschien wel het grootste goed is. De Britse schrijver George Orwell verwoordde het als volgt: “If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.” Vrijheid van meningsuiting is essentieel voor een goed werkende democratie. Niet alleen de mening van de meerderheid telt, maar ook een afwijkende, controversiële mening. Afwijkende meningen zetten ons aan het denken en gaan tegen ons kuddegedrag in.

Het beste argument om het verbod op smalende godslastering uit ons wetboek te halen kwam echter van Kees van der Staaij zelf. “De symboliek van deze afschaffing is: God moet verbannen worden uit onze wetgeving.” Daar slaat Kees de spijker op de kop: scheiding van kerk en staat. De staat dient zich niet te bemoeien met het geloof van haar burgers. Gelovigen hebben dezelfde rechten en plichten als andere burgers.

Om diezelfde reden kan de vrijheid van godsdienst uit de grondwet worden geschrapt. Zoals ik al eerder beredeneerde is godsdienst of geloof ondefinieerbaar, iedereen kan zichzelf gelovig vinden. Er is dus wederom sprake van discriminatie van niet-gelovigen op basis van onduidelijke gronden. Daarnaast is de vrije uitoefening van het geloof al gegarandeerd door de vrijheden van meningsuiting, vergadering en vereniging. Door de vrijheid van godsdienst uit de grondwet te halen verandert er in de praktijk helemaal niets, er is namelijk nog steeds vrijheid van godsdienst alleen op basis van een ander wetsartikel. Religie discrimineert per definitie en hoort niet thuis in onze wetgeving. Er zal geen discussie meer zijn over welk grondrecht belangrijker is: het recht om te discrimineren, oftewel vrijheid van godsdienst – of het recht op gelijke behandeling. Als we God verbannen uit onze wetgeving behandelen we iedereen als gelijken, en daar kunnen de meeste gelovigen nog veel van leren.

Jaap van Ark

Oudere berichten
Nieuwere berichten