Post Tagged ‘D66’

Europese Verkiezingen: snapt u het nog?

Geplaatst: mei 9, 2014 in Politiek
Tags:, , , , , , , , , ,
0

Dit artikel verscheen eveneens op http://www.sk2.nl

Ik ben tegen de EU, moet ik toch gaan stemmen? Is een stem op de VVD een stem op D66? Gaat mijn stem naar een antisemitische partij als ik op de PVV stem? Bepalen deze verkiezingen wie er president van Europa wordt? Binnenkort zijn er Europese verkiezingen, toch snapt bijna niemand waar het precies over gaat. Dit artikel tracht enige duidelijkheid te bieden, zodat u op 22 mei een weloverwogen keuze kunt maken.

Presidentsverkiezningen
Het werd groots aangekondigd, op 28 april 2014 vond in Maastricht het ‘eerste Europese presidentiële debat ooit’ plaats. U heeft er waarschijnlijk weinig van meegekregen, want het debat werd niet op de Nederlandse televisie uitgezonden. Er is namelijk helemaal geen sprake van presidentsverkiezingen. Men doet voorkomen alsof u rechtstreeks een Europese president kunt kiezen, om u naar de stembus te lokken. In werkelijkheid zal de uitslag van de verkiezingen ‘worden meegenomen’ in het besluit wie voorzitter van de Europese Commissie wordt. Kandidaten voor dit voorzitterschap zijn Jean-Claude Juncker van de christendemocraten (CDA), Guy Verhofstadt van de liberalen (VVD en D66) en Martin Schulz van de sociaaldemocraten (PvdA). De kans lijkt echter vrij groot dat wordt besloten om heel iemand anders naar voren te schuiven. Europa heeft geen echte president zoals de VS dat heeft en de kiezer bepaalt niet wie voorzitter wordt van de belangrijke instituties binnen de EU. De aanstaande verkiezingen bepalen wie er in het Europees Parlement mogen plaatsnemen. Er zijn 751 zetels te verdelen, waarvan er 26 voor Nederland beschikbaar zijn. Door veel mensen worden deze verkiezingen echter vooral gezien als een ja of nee tegen de Europese Unie. U bent eurofiel of eurosceptisch, een tussenweg lijkt er niet te zijn.

Eurofiel
Als u zeer tevreden bent over de Europese Unie en vindt dat de EU meer macht moet krijgen kunt u stemmen op D66 of GroenLinks. Deze partijen zijn voor verdergaande Europese integratie. Dat houdt in dat de nationale regeringen steeds meer macht overdragen aan Brussel en we richting een Verenigde Staten van Europa gaan. Bent u wel tevreden over de EU, maar vindt u dat Den Haag ook nog wat te zeggen moet hebben dan kunt u terecht bij de PvdA en het CDA. Deze partijen staan positief tegenover de EU, maar willen wel opkomen voor de Nederlandse belangen. De VVD ten slotte is voor de EU als vrijhandelszone, maar tegen een verdere afdracht van politieke soevereiniteit. Het merkwaardige is echter dat de VVD en D66 in het Europees Parlement een lijstverbinding hebben. Dus als u stemt op de iets meer eurosceptische VVD, stemt u alsnog op een fractie die richting een Europese superstaat wil.

Eurosceptisch
Wilt u uit de EU en stoppen met de Euro dan kunt u kiezen tussen de PVV en Artikel 50. De PVV is in Nederland verreweg de grootste eurosceptische partij, maar lijkt in Europa geen echte vuist te kunnen maken. De partij wil een lijstverbinding aangaan met het vermeende antisemitische Front National en daar voelen andere eurosceptische partijen weinig voor. Artikel 50 is een nieuw eurosceptisch alternatief. De kans lijkt klein dat de partij een zetel weet te behalen, maar mocht dit wel gebeuren dan zal ze aansluiting zoeken bij de UK Independence Party. De UKIP wordt gezien als een sterke eurosceptische partij en heeft in de persoon van Nigel Farage een gepassioneerd leider.
Iets meer gematigde eurosceptische opties zijn de SP en de christelijke partijen. De SP wil niet per se uit de EU, maar vindt wel dat de macht van de EU sterk moet afnemen. De socialisten zijn voor samenwerking, maar tegen de superstaat die de EU dreigt te worden. Hier sluit de christelijke lijstverbinding CU/SGP zich bij aan, al houden de christenen een iets constructievere houding aan.

Uw stem
Door alle lijstverbindingen is het lastig te bepalen welke partij het best bij u past en welke waarde uw stem precies heeft. Eén ding is echter duidelijk, zelfs als u tegen de EU bent is het toch verstandig om te gaan stemmen. Natuurlijk geeft u een signaal af als u niet gaat, dit signaal zal echter nauwelijks gehoord worden. Het opkomstpercentage bij Europese verkiezingen ligt al jaren ruim onder de 50 procent en dat zal dit jaar niet anders zijn. Het verleden heeft bewezen dat een laag opkomstpercentage niets verandert, dus maak gebruik van uw recht en laat uw stem horen.

Jaap van Ark

 

 

Advertentie

Onze toekomstige politici houden van xtc

Geplaatst: april 2, 2014 in Politiek
Tags:, , , , , ,
1

Dit artikel verscheen eveneens in de lente-editie van de StudentenKortingskrant

Terwijl politiek Den Haag de poot stijf houdt als het gaat om legalisering van ‘softdrugs’, staan veel politieke jongerenorganisaties open voor legalisering van sommige ‘harddrugs’. Uit vele onderzoeken blijkt dat xtc bijvoorbeeld veel minder schadelijk en verslavend is dan maatschappelijk geaccepteerde drugs als alcohol en tabak. Daarnaast zal het druggebruik op deze wijze veel beter te controleren en te reguleren zijn. Het lijkt echter zeer onwaarschijnlijk dat de geliefde partydrug binnenkort echt legaal is, want de politici in Den Haag zijn vooralsnog vooral heel naïef.  

Van de jongeren in Nederland die uitgaan heeft 60 procent ten minste één keer xtc gebruikt in het afgelopen jaar. Het is al lang niet meer zo dat de drug alleen gebruikt wordt in bepaalde scenes. Van hoog- tot laagopgeleid, van advocaat tot stukadoor, velen willen weleens een pilletje proberen. En waarom ook niet? Een avondje los gaan op alcohol is tegenwoordig haast niet meer te betalen, zeker niet voor studenten. Een pilletje is een goedkoop alternatief, het geeft je een beter gevoel en de kater is een poesje in vergelijking met de alcoholische variant. Op festivals en in clubs is het gebruik van xtc dan inmiddels ook gemeengoed. Je kunt je drugs laten testen bij een testservice en in uitgaansgelegenheden hangen posters om je te waarschuwen tegen vervuilde pillen.

Het gebruik van xtc brengt echter wel degelijk gevaren met zich mee. Als je zo maar een pilletje aanneemt van iemand die je niet kent, heb je geen idee welke stoffen deze pil bevat. Dit kan levensbedreigende situaties opleveren. Om dit in de toekomst te voorkomen vinden de jongerenorganisaties van de VVD, D66, GroenLinks en de PvdA dat er nagedacht moet worden over een effectiever beleid.  Het huidige beleid kan het gebruik van harddrugs niet voorkomen en heeft vooral negatieve effecten. Door regulering kan de kwaliteit van de drugs worden gewaarborgd en kunnen de gebruikers beter worden voorgelicht over de risico’s. Te denken valt dan aan een verstrekkingspunt als een apotheek waar een maximale hoeveelheid per persoon verkocht mag worden, uiteraard met uitgebreide bijsluiter. De jongerenorganisaties zien legalisering dan ook als minst slechte oplossing om de gevaren van drugs in te dammen. Men is echter wel van mening dat zeer schadelijke en verslavende drugs als heroïne, crack en christal meth verboden moeten blijven.

Maar is legalisering van ‘harddrugs’ geen verkeerd signaal aan de samenleving? Nee, het is vooral een realistisch en verstandig signaal. Waarom xtc verbieden terwijl alcohol en tabak aantoonbaar schadelijker en verslavender zijn? Moeten we dan alcohol en tabak ook maar gaan verbieden? Nee, de verantwoordelijkheid voor het gebruik van genotsmiddelen ligt bij de gebruiker zelf. Een geïnformeerd volwassen persoon kan zelf de afweging maken wat zwaarder weegt: het genot dat de drug oplevert, of de schade die het toebrengt aan de gezondheid. De overheid dient pas in te grijpen als jouw druggebruik schade aan anderen toebrengt. Niet geheel verrassend is dit veel vaker het geval bij alcoholgebruik dan bij xtc-gebruik.

harm caused by drugs

Waar komt dan het onderscheid tussen legale genotsmiddelen (alcohol en tabak), softdrugs (cannabis) en harddrugs (xtc) vandaan? Zoals in bovenstaande grafiek is te zien, zou deze verdeling qua schadelijkheid exact omgekeerd moeten zijn. Hoe schadelijk of verslavend een bepaalde drug is, is dan ook niet het criterium waarop dit onderscheid gebaseerd is. Het wordt bepaald aan de hand van de mate waarin iemand zich terugtrekt uit de realiteit. Iemand die tabak rookt trekt zich nauwelijks terug uit de realiteit, maar iemand die xtc gebruikt doet dat wel. Op het moment dat iemand zich terugtrekt uit de maatschappij neemt zijn of haar economische productiviteit enorm af en dit is dan ook de reden waarom veel mensen harddrugs als iets negatiefs zien.

Vanuit politiek Den Haag kunnen de jongerenorganisaties vooralsnog op weinig steun rekenen. Minister van Veiligheid en Justitie, Ivo Opstelten, staat bekend als een echte ‘drugfighter’. In tegenstelling tot de JOVD (jongerenorganisatie VVD) is de VVD tegen legalisering van zowel soft- als harddrugs. De PvdA en Groenlinks staan welwillend tegenover het legaliseren van softdrugs, maar legalisering van harddrugs gaat hen een stap te ver. Enkel D66 is het met de jongerenorganisaties eens en kan in dit geval dus met recht een jongerenpartij genoemd worden.

Jaap van Ark